がんは病気なのか
メールマガジン月刊ハナヤマ通信 371号 2017/09
今回は、以前紹介したインド映画の『ＰＫ』が、宗教のタブーに切り込んだ勇気に敬意を表して、私も少し突っ込んだテーマを選んでみた。
まずは、ある８０代の女性Ａさんの実例からお伝えしよう。
Ａさんは以前から足にしびれ感があり、歩行が少し困難な状態だった。
どこに行っても何をやってもしびれが取れないし、病院では糖尿病のせいだと診断されたので、なかばあきらめていた。
ところがお友達からの紹介で当院に来られて矯正を受けてからは、しびれ感がほとんど気にならないレベルまで低下した。
そして歩行もかなりスムーズに運ぶようになった。
Ａさんの足のしびれや歩行の不調の原因は、糖尿病ではなく背骨のズレだったのだ。
その後も、腰やヒザなどに不具合が生じるたびに来院されていたが、あるときからピタリと顔を見せなくなっていた。
紹介者の話では、家族からもっとちゃんとしたところで診てもらわなければダメだといわれて、有名な整形外科に通っているということだった。
だがその整形外科で、糖尿病には禁忌だったはずの薬を処方されたため、体調を大きく崩してしまった。
しかも肝心の腰やヒザの痛みがますます悪化して苦しんでいた。それで困り果てたＡさんは、紹介者を介してまた当院に来られたのである。
しかし久々にＡさんの体を見た私は愕然とした。
思わず「どうしたの、そのお腹！」と口に出してしまったほどだ。彼女のお腹はまるで妊婦さんのように大きく腫れ上がっていたのである。
確かにＡさんは以前から太り気味ではあったが、いわゆる贅肉とこの腫れは全く別物だ。
本人としては、症状があるのは腰やヒザだけで、便秘以外に腹部には何もないという。
だがこれは腰やヒザの症状どころの話ではない。自覚症状がなくても、今の彼女の体が相当危険な状態であることは明らかだった。
そこで本人には、とにかくこの足でどこでもいいから消化器科のある病院に行くようにと伝えた。
同行していたＡさんの友人も、花山先生がそこまでいうのだから絶対に行ったほうがいいと勧めてくれた。
ところがあとで迎えに来た娘さんたちから、「病院に行くのは今日でなくてもいいじゃない？」といわれて、Ａさんはそのまま帰宅してしまったらしい。
そして数日後に近所の消化器科を受診したが、その病院では単なる便秘だと診断され、下剤を処方されて帰された。
それからさらに２、３日して、Ａさんの容態は急変した。
救急搬送された先の病院で末期の膵臓がんであることが判明し、そこで余命宣告も受けたが、間もなくしてＡさんは亡くなった。
私がすぐ病院に行くように伝えてから、１ヶ月も経たない間のできごとである。
さてこの話を聞いた人はどのような感想を持つだろうか。
最も平均的な感想は、まめにがん検診を受けていれば死なずにすんだのに、というものだろう。
だがそれは、がん治療の現実を知らないワイドショー的な発想である。
実際には医師や身内のちぐはぐな対応があったにしても、私はこれがＡさんにとっては最善だったと思っている。
仮にもっと早い段階でがんが見つかっていたとしても、もっと長生きできた保証などない。
それどころか、早く見つかった分だけ肉体的にも精神的にも苦しむ期間が長かったはずだ。
治療によってはもっと短期間で亡くなっていた可能性も高い。
しかしＡさんの場合は、入院するまではがんによる苦しみなどなかったし、少々の不具合はあっても介護されることもなく一人で暮らせていたのだ。
寝たきり１０年が当たり前といわれる日本において、１ヶ月にも満たない入院生活で最期を迎えることができたのは上出来の部類だろう。
ここで問題になってくるのは、がんという病気をどう捉えるかなのである。
がんが日本人の死因のトップに君臨するようになって久しいし、がんは地獄の苦しみなどと聞けば、だれもががんになるのは最も恐ろしいことだと考えるだろう。
以前の私にとっても、がんはできるだけ避けたい病気であった。
また、がんは早期発見・早期治療をすれば助かるという説にも、昔は疑いを持っていなかった。
だからこそ来院患者のがんを見落とすことがないように、全力を尽くして調べていたのである。
しかし今は違う。
背骨のズレという現象を知れば知るほど、がんに対する考え方は変わっていって、もう積極的にがんを探そうとはしなくなった。
今回のＡさんのように、平均寿命を超えようかというような高齢者の場合はなおさらだ。
ではなぜがんを探さなくなったのか。
それは、がんを早く見つけたからといって、今の病院でのがん治療が本当に患者の利益につながっているのか確信が持てないからだ。
そして何よりも、背骨のズレはがんと深い関わりがあることがわかった以上、
がんに対する私のアプローチも変わった。
要するに、今現在がんがあろうがなかろうが、常に背骨のズレさえ矯正していればよいのである。
また、がんに対するアプローチの変化とともに、がんそのものに対する見方も大きく変わった。
がんがあることがそのまま死を意味するわけではないし、逆にがんが治ることと生命が有限であることとは全く関係がないのである。
例え今は助かっても、いずれ死ぬことには変わりはない。
こう言ってしまうと身も蓋もないが、この事実を覆い隠してみたところで寿命が延びるわけでもない。
そもそも医学の世界では「死は敗北である」と教育され、そこに力点を置いて病気を治療している。
だが人は何らかの原因で必ず死ぬのだから、人の生死を勝ち負けで捉えれば、医学が勝利することはあり得ない。
つまり必然であるはずの死を敗北と捉えてしまうことが、病気という現象の本質を見失わせる最大の原因なのである。
歴史を見ても、健康と病気は、善悪と勝ち負け、浄・不浄、賞罰などさまざまな対比で脚色されてきた。
そしてほとんどの場合、病気にはマイナスのイメージしかない。
けれどもがんの存在を考えるとき、生命にとって病気という現象の位置づけを新たに定義し直す必要がある気がする。
前回の当誌では、がんに対して内因性オピオイドによる鎮痛作用が働くのは自己防御機能ではないかと書いた。
しかし痛みというのは、本来なら体の異常を知らせるアラームであるはずだ。
ではがんに対して鎮痛作用が働くのは、異常があるのにアラームを止めることになってしまう。
これはアラームが壊れているのだろうか。それとも、体のなかではがんを異常だと捉えていないのだろうか。
もしかして、がんというのは生命が有限であるために、生命の発生の時点からプログラムされているシステムの一つなのかもしれない。
そうであるなら、がんという現象を病気と捉えること自体が間違っていることになる。
実はがんは単なる老化現象の一つではないのか。
われわれはがんの存在に対して、もっと寛容になってもいいのかもしれない。
もちろん、若年のがんや特殊な条件下でのがんは除外するが、がんそのものは恐れる相手でも戦うべき相手でもなく、人生の終末に向かってソフト・ランディングするために、上手につきあっていくべき対象なのかもしれない。
すると内因性オピオイドによる鎮痛作用も、人間が「安らかに死ぬ」ために組み込まれた最善の防御機能だと考えることができる。
そしてこの一連のシステムに是が非でも対抗しようとすることが、苦しみの原因ではないのか。
今の病院でのがん治療を見ているとそう考えざるを得ないのである。
（花山水清）